 Bidraget er publisert med ropert og har blitt henta fram på Fjordaglimt (måndag 8. mars 2010). Les mer om roperten… Ein prøveklut for høgresida i APForslaget om nedlegging av lokalsjukehusa i Lærdal og på Nordfjordeid er ei hjarterå sentralisering av viktige akuttfunksjonar og fødetilbod. Raudt vil ikkje akseptere at nærleik til akuttilbod og i verste fall liv og helse blir ofra for økonomien sin del. Raudt vil gje ros til Sogn og Fjordane SP for at dei aktivt har teke til motmæle mot forslaget frå styret i Helse Førde, og det er tragisk at lokalsjukehus-tilhengjararne ikkje vann fram på AP-årsmøtet. Kva tid kjem SV på bana i denne saka? Det er heilt klart at høgresida i AP no utnyttar litt uklare formuleringar i Soria Moria til å sentralisere helsetilbodet i fylket. Dersom sentralistane vinn fram her, vil dei andre lokalsjukehusa i landet også vere i fare. Raudt oppmodar fagforeiningane både i offentleg sektor og i privat næringsliv til å vedta fråsegner og sende desse til Helse Førde, fylkestinget, Stortinget og Regjeringa. Dersom vi får til eit slikt press, må sentralistane vike for fornuft. Dei som kjempa for sjukehusa i Høyanger og Florø leid nederlag, men konsekvensane vil bli verre dersom Lærdal og Nordfjordeid blir nedlagde fordi desse delane av fylket vil få lenger veg til akuttilbodet. Denne kampen skal folk i Sogn og Fjordane vinne! Raudt Sogn og Fjordane 
| ||
Kommentarar
Akuttberedskapen er vurdert som god nok av fagfolk.
Og Raudt snakkar om at liv og helse blir ofra for økonomien sin del?
Kven skal vi tru på?
Eit nærsjukehus som blir nedlagt tar vekk grunnlaget for liv og helse for mange. Sjøl om dei kanskje ikkje mistar jobben (blir tilbudt ny stilling?), så mistar bygda vekstgrunnlag. Dei blir offer for sentralisering.
Dette er vanskelig. Sjøl er eg for samhandlingsreforma som kommer. Stiller meg positiv til medisinske senter.
“Raudt” skriver at sentralistene må vike for fornuft. Det er jo et ganske arrogant utsagn, omtrent som om man har monopol på å tenke. Å få til en stabil struktur på helsetjenesten i Norge er komplisert og krever mange avveiinger. Dersom vi skal fortsette å ha beredskap like mange steder som idag, vil vi måtte importere mange helsearbeidere fra land som har større behov selv. Uansett hvor mange penger vi sprøyter inn i helse så vil vi mangle folk dersom vi ikke tør å endre på struktur.På den ene siden så øker kravene til medisinskteknisk utstyr og gjør det dyrt med beredskap mange plasser, og på den andre siden så endres kommunikasjonsmulighetene.Så strukturendringer både vil og må komme uansett økonomisk status i helsevesenet.
Norge har idag en av verdens største tettheter av helsepersonell.Det kan jo ikke være rett å suge ut enda flere fra fattige land?
Samhandlingsreforma er spennande, fordi vi får meir kompetanse ut til kommunane. Sjå kva Petter Øgar skriv på fylkesmannsbloggen “Spesialisthelsetjeneste i hengemyr”.
Ei ny tid treng nye løysingar.
I dag begynner akuttberedskapen i ambulansen, og er du da hjertepasient (foreksempel), blir ein alltid frakta til Haukeland for å få den beste kompetansen.
Det er, som Øgar seier, skammelig at ein ikkje har eit fungerande geriatrisk team, når ein så stor del av befolkningen er eldre.
Det som skrives her om hjertepasienter er omtrent rett. I ambulansen tar man EKG og utifra funn der så bestemmes om pasienten skal transporteres direkte til Haukeland for blokking, eller til det nærmeste sykehuset. Viktig å huske på at bare ca 20 % av hjerteinfarktpasientene skal til blokking. De som skal til nærmeste sykehus får fullgod behandling og overvåking i ambulansen. Disse haster det ikke så mye med, de skal kun få smertestilling og overvåking mtp rytmeforstyrrelser.
I fylket vårt har det faktisk vært slik at pasienter fra kommunene der det er et lokalsykehus kommer senere til hjerteblokking enn mer perifere kommuner. Av gammel vane har pasientene blitt kjørt på sykehuset, og dette forsinker en evt transport til Haukeland. I de siste årene er dette blitt bedre.