Dessutan så er vel det norske demokratiet bygd opp slik at ALLE (over 18) skal kunne stemme på kven ein meinar kan skjøtte landet/kommunen best? Så lange minoritetane er MINORITETAR (mindretal), så er det vel ikkje noko overhengande fare for at “dei skal ta over”? I såfall vil eg oppfprdre dei “etnisk norske” om å kome seg opp av sofaen…

Berre for å sjå det litt på den andre sida, nordmenn i Spania:
Ikke integrert

• Det norske miljøet viser liten vilje til å integrere seg – få snakker spansk.

• Selv ikke ved de norske skolene i Spania er det folk som snakker spansk.

• Norske skoler i Spania melder i liten grad ifra om barnevernsproblemer selv om dette er noe de er lovpålagt gjennom friskoleloven og spansk barnevernslov.

• Spansk barnevern fungerer som det norske og samarbeider gjerne med norske myndigheter.

• Norske barn som er elever i spanske skoler er langt bedre integrert enn barn i norske skoler i Spania.

• Mange nordmenn unnlater å registrere at de har flyttet til Spania.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article109506.ece

Yo, Sparby.

Dine antakelsar om min person kan eg kjapt gå gjennom; a) eg er eit totalt likegyldig medlem av Statskyrkja. b) Eg er vald inn i Førde kommunestyre for SV, så at eg er på venstresida er ein observasjon av meisterleg karakter. c) Kva må ein gjere for å bevare “den norske væremåten”? Og kva er så denne væremåten? Eg har vore Medic/Amb.sjåfør/lastevognsjåfør i Luftforsvaret, dersom det var førstegongsteneste du var på jakt etter å få vite noko om.

Men diskusjonane rundt “det norske” pregast alltid av ein ting; ein har ikkje definert kva som er norsk. Ein får nesten følelsen av at det eigentleg handlar om å kaste ut alle som er mørke i huda, og tvinge alle andre til å ete brunost og gå i bunad.

Skal ein gå tilbake i tid til då Norge var på sitt største? Skal vi fare i båtar over til England og brenne ned kloster og valdta nonner? Denne tidlegare praksisen trur eg dei fleste nordmenn har lagt frå seg. Poenget mitt her er at “det norske” endrar seg kontinuerleg, uansett. Det finst ikkje noko “det norske” som ein kan gå tilbake til. Ein kan velje kva retning landet skal utvikle seg; toleranse og openheit, eller intoleranse og ei lukking av samfunnet. Eg er norsk, og forbanna glad for det. Vi har eitt av verdas mest opne og tolerante samfunn, og det er jaggu ikkje mange land i verda som har svart på terroråtak med blomar. Ikkje øydelegg dette, dei kvalitetane vi har ved samfunnet vårt er ikkje bunad og rosemåling, det er det faktum at vi er eit opent, liberalt demokrati som arbeidar for inkludering heller enn segregering og assimilering.

Eg gir ikkje fem flate øre i kva religion folk i demokratisk valde organ har, eller kven som helst ellers for den saks skuld; det som betyr noko er kva dei arbeidar for, kva syn på menneske, demokrati og samfunn dei forfektar, og tru meg; her er det ingen korrelasjon mellom den eine eller den andre religionen og det eine eller det andre livssynet.

Religion er ei personleg sak, det vedkjem ikkje staten eller samfunnet elles kva religion folk har. Det som vedkjem oss derimot er kva haldningar ein forfektar; kva samfunn ein ønskjer å få gjennomslag for. Og dei som ønskjer å forby islam, vil oppheve religionsfridomen i landet, og pisse på grava til Hans Nielsen Hauge. Og det er eit sjumilssteg i heilt totalt feil retning, ei retning som er direkte motstridande til demokrati.

Slutt å drøym tilbake til ei fortid som ikkje var det ein meiner den var, prøv heller å skap ein betre morgondag. Og alle er ein del av morgondagen, kristne såvel som muslimar, buddhistar, hinduar, jødar og ateistar.

“Kanskje minoritetar ville ha blitt betre integrert i samfunnet om ein ikkje hadde vore så rasistisk? Og kven er det vel som har lyst til å skrubbe dass når ein har ei doktorgrad? Eg hadde nok sjølv vurdert trygd og “god” løn for ingenting, enn eit arbeid som ikkje samsvarar med utdanning…”

Kan du vere litt nyansert, ikkje bruk omgrepet “rasistisk” så ukritisk, islamisme er ikkje ein rase, men ein ultravoldeleg, pervers og monstrøs ideologi, og det er den eg er kritisk til,- ikkje folkegruppa arabarar.

“Eg hadde nok sjølv vurdert trygd og “god” løn for ingenting, enn eit arbeid som ikkje samsvarar med utdanning…”

Eit lite, men viktig tips til deg: Ikkje sei dette til sakshandsamaren, dersom du skulle få behov for å oppsøke NAV!

“Berre for å sjå det litt på den andre sida, nordmenn i Spania:
Ikke integrert

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article109506.ece"

Og dette kallar du ein parallell?

“Eg gir ikkje fem flate øre i kva religion folk i demokratisk valde organ har, eller kven som helst ellers for den saks skuld; det som betyr noko er kva dei arbeidar for, kva syn på menneske, demokrati og samfunn dei forfektar, og tru meg; her er det ingen korrelasjon mellom den eine eller den andre religionen og det eine eller det andre livssynet.”

Det eg prøver å få sagt, er noko du kan ha vanskar for å tru, nemleg det faktum at religion er irrelevant. Politiske haldningar derimot, er det vi må kjempe mot. Dei som vil demokratiet vondt, må hindrast gjennomslagskraft.

Om du framleis ikkje greier å skilje ein religion som 1,6 mrd menneske held seg med, frå ein ekstrem retning innanfor dette som maks har støtte hjå nokre få titalls tusen, går eg ut i frå at du heller ikkje stolar på ungdommen, sidan alle ungdommar jo då automatisk er kriminelle tølparar. Eg innser no at eg ikkje har noko å stille opp med her anna enn å skremje deg dersom du møtte meg på gata, sidan eg jo berre er ein sånn derre kriminelle ungdomspøbel, som alle unge jo vitterleg er.

Sjølv om du ovanfor her spesifikt nemner islamisme. så blandar du korta elles i diskusjonen, og samanblandar islam og islamisme. Du trekk, i alle fall indirekte, parallellar mellom islam og islamisme. Når du så kan tolkast dithen at du meiner at muslimar er ultravaldelege, perverse monster, for det er akkurat det du gjer med påstandane dine, så sårar du ganske mange menneskje som ikkje vil deg noko vondt. Ein moské til dømes, er ikkje anna enn ein samlingsplass for folk som ønskjer å ha ein stad ein kan ha begravelse for sine døde, vie sine trulova, og samlast for bøn og sosialt samvær. Om vi skulle begynne å ta rettar frå religiøse grupper berre fordi dei ikkje er i vår religiøse gruppe, så gjer vi dei til fiendar av samfunnet, menneskje som ikkje har noko band til resten av samfunnet. Og det er ein skummel veg å gå.

Du kan ikkje seie at verda er så enkel: Kristendom= demokrati og blomsterenger, Islam= diktatur, valdtekter, drap og undertrykking. Det kan du ganske enkelt ikkje gjere, fordi då tek du steget ut av verkelegheita.

Det er dei som samanblandar religion med politikk som er problemet; enten ein er kristen, muslim, jødisk eller ateist. Det er dei som vil at sin eigen religion skal leggje føringar for alle andre, og som ikkje tolererer at andre menneskje har litt andre skikkar. Det er dei vi må passe oss for, uansett religiøst bakteppe.

Angrip politikken, ikkje religionen. Det er så mange som skriv seg til ein religion, og som på ingen måte deler det synet som ekstremistar har. Samstundes har ein ekstremistar som ikkje i særleg grad er religiøs. Nemner berre pornoblada og alkoholen dei fann i kåken til Osama Bin Laden

Det er poenget mitt.

Dine antakelsar om min person kan eg kjapt gå gjennom; a) eg er eit totalt likegyldig medlem av Statskyrkja. b) Eg er vald inn i Førde kommunestyre for SV, så at eg er på venstresida er ein observasjon av meisterleg karakter. c) Kva må ein gjere for å bevare “den norske væremåten”? Og kva er så denne væremåten? Eg har vore Medic/Amb.sjåfør/lastevognsjåfør i Luftforsvaret, dersom det var førstegongsteneste du var på jakt etter å få vite noko om. (…)

Yo ho, Fardal!

For å gi deg noen tilsvar til ditt siste innlegg:

• a) Flott, jeg er ikke dommer over aktiv eller passiv medlemsskap av Statskirken, bare observerer at mange på “din” side av den politiske fargeskalaen ikke er medlem, og dermed bryr seg mindre om at et kristent land som Norge blir “oversvømmet” av personer med Islam som hovedreligion.

• b) Jeg visste faktisk ikke om din politiske plassering i S/F fylke, ei heller hvilken kommune du bodde i, derfor var min slutning kun basert på din argumentasjon i dine innlegg. Ok?

• c) Var overhode ikke interessert i din Forsvarsmessige bakgrunn – hvorfor skulle jeg nå det da? Og for å ha den minste interesse for og ønske om å la seg assimileres inn i det norske samfunn, mener jeg at en viss kjennskap til “den norske væremåten” – skikker, seder og generell oppførsel bør være absolutt minimum?

Videre må jeg få fastslå at Islam er ikke kun en Religion – den er også faktisk en fix ferdig Total Ideologi: Bankvesen, Juridisk rettesnor, Barneoppdragelse, Ekteskapsskole, osv.

Og det er det som gjør den så farlig og så skremmende for vårt lille naive land og folk – vi har ikke det samme med våre Religion.

Vi har forskjelle tanker om politikk helt adskilt! Og det samme med Rettsvesenet.

Dette bare til din orientering – i tilfellet du skulle ha sovet i timen på videregående skole?

Dine antakelsar om min person kan eg kjapt gå gjennom; a) eg er eit totalt likegyldig medlem av Statskyrkja. b) Eg er vald inn i Førde kommunestyre for SV, så at eg er på venstresida er ein observasjon av meisterleg karakter. c) Kva må ein gjere for å bevare “den norske væremåten”? Og kva er så denne væremåten? Eg har vore Medic/Amb.sjåfør/lastevognsjåfør i Luftforsvaret, dersom det var førstegongsteneste du var på jakt etter å få vite noko om. (…)

Yo ho, Fardal!

For å gi deg noen tilsvar til ditt siste innlegg:

• a) Flott, jeg er ikke dommer over aktiv eller passiv medlemsskap av Statskirken, bare observerer at mange på “din” side av den politiske fargeskalaen ikke er medlem, og dermed bryr seg mindre om at et kristent land som Norge blir “oversvømmet” av personer med Islam som hovedreligion.

• b) Jeg visste faktisk ikke om din politiske plassering i S/F fylke, ei heller hvilken kommune du bodde i, derfor var min slutning kun basert på din argumentasjon i dine innlegg. Ok?

• c) Var overhode ikke interessert i din Forsvarsmessige bakgrunn – hvorfor skulle jeg nå det da? Og for å ha den minste interesse for og ønske om å la seg assimileres inn i det norske samfunn, mener jeg at en viss kjennskap til “den norske væremåten” – skikker, seder og generell oppførsel bør være absolutt minimum?

Videre må jeg få fastslå at Islam er ikke kun en Religion – den er også faktisk en fix ferdig Total Ideologi: Bankvesen, Juridisk rettesnor, Barneoppdragelse, Ekteskapsskole, osv.

Og det er det som gjør den så farlig og så skremmende for vårt lille naive land og folk – vi har ikke det samme med våre Religion.

Vi har forskjelle tanker om politikk helt adskilt! Og det samme med Rettsvesenet.

Dette bare til din orientering – i tilfellet du skulle ha sovet i timen på videregående skole?

Eg har ikkje sove i timen. Ikkje på vgs, og heller ikkje på UiB.

Kjapt om ideologi, kultur og religion:

Kultur:

Ei samanfatning av etnisk identitet, ei felles historie, lik religion, felles språk, samse skikkar og sedvaner, alle desse utgjer hovudbjelkane i ein kultur.

Ideologi (politisk tyding):

Ei samanfatning av politiske og sosiale mål knytt gjennomføringa av fordeling av goder og byrder i eit samfunn. Ein felles plattform som er universell; den er ikkje basert på nasjonale skillelinjer og konflikter, men heller knytt til politiske dragningsområde ein finn i alle land, t.d knytt til stat vs enkeltmenneske, (fire hovudtypar ideologiar her: høgre/venstreaksen og enkeltindivid/fellesskap). Dei vanlegaste ideologiane er stort sett variantar av følgjande:

kommunisme, sosialisme, sosialdemokrati, sosialliberalisme, liberalisme, konservatisme, reaksjonisme, fascisme, libertarianisme.

Religion:

Eit filosofisk utgongspunkt for å skape eit fundament for ein felles moral innanfor eit fellesskap. Religion kom på plass før statsdanningane i dei fleste land, og fekk andre roller etter kvart som at statane innførde rettssystem. I nokre statar, spesifikt dei katolske landa, holdt religion kontroll lenge, t.d. Spania og Italia, og resultatet var svakare statar i lang tid enn t.d. dei protestantiske landa. Ein rettsstat styrt av kyrkja var eit direkte hinder for ein etablering av ein effektiv og velfungerande stat, og gjorde demokratisering umogleg.
Alle samfunn treng lovverk, og ei felles oppfatning av rett/galt, og ein moral alle kan knytte seg til. Religion er første trinn i å etablere dette, og har soleis spela ei enorm rolle i statsdanningar og gruppetilhøyrigheiter.

Så kjem ein til ein ekstremt interessant debatt: skjæringspunktet mellom rettsstat og religion i statsdanningane, meir spesifikt tida mellom 1500 og 1800. Skilnadane innad i Europa i denne perioden var enorme, og er det til dels framleis. Mellom anna er abort framleis forbode i Irland i stor grad fordi kyrkja går i mot.

Spørsmålet om korvidt ein kan oppretthalde sin lojalitet til religiøse lover når desse kjem i direkte konfrontasjon med samfunnets lover, er eit som kunne vere interessant å gå inn på, og gjere litt seriøs forsking på. Før dette er gjort, blir det altfor mykje synsing og skriking. Men i stor grad vil eg tru her at det er snakk om at dei fleste vel ein pragmatisk innfallsvinkel, og til dømes kuttar ut æresdrap og tvangsekteskap til fordel for det å ikkje drikke alkohol eller ete svin, når det gjeld muslimar spesifikt.

I det folk må velje om dei først og fremst vil følgje samfunnets eller religionen sine lover, så må samfunnet rett og slett framstå som attraktivt. Samfunnet må tilby nokre få ting som er heilt essensielle. Fellesskap og tryggleik. Om ein ikkje føler seg som ein del av samfunnsfellesskapet, søkjer ein seg til religionsfellesskapet.

integrering og toleranse er den viktigaste reiskapen vi har for å bekjempe ekstremisme.

Kristent bankvesen: http://www.idag.no/debatt-oppslag.php3?ID=3719
Kristen juridisk rettesnor. Moselovene. historisk: http://rettsvitenskap.blogspot.com/2011/04/rettshistorie.html
Kristen barneoppdragelse: http://www.jesusnett.no/article.php?id=1495
Ekteskapsskole: http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/11/06/182457.html

forøvrig har eg også kryssa slike kandidater som er mest lik meg. Dvs fra Florø og støtter utvikling på kysten.

“I det folk må velje om dei først og fremst vil følgje samfunnets eller religionen sine lover, så må samfunnet rett og slett framstå som attraktivt. Samfunnet må tilby nokre få ting som er heilt essensielle. Fellesskap og tryggleik.

Om ein ikkje føler seg som ein del av samfunnsfellesskapet, søkjer ein seg til religionsfellesskapet.
Det har du heilt rett i Fardal, det er nettopp derfor muslimane vil bygge moske’ mellom anna i Førde! Kva vil du og SV bidra med samfunnsmessig for å hindre denne søkinga til religionsfellesskapet?

integrering og toleranse er den viktigaste reiskapen vi har for å bekjempe ekstremisme."
Men islam er ikkje kjent for vilje til integrering og toleranse, tvert i mot!:

Halvparten av europeerne mener at islam er intolerant

21.03.2011 kl. 10.01

En holdningsundersøkelse om intoleranse og fordommer i åtte europeiske land viser at rundt halvparten av europeerne mener at islam er intolerant, at muslimers holdninger til kvinner er i konflikt med europeiske verdier og at muslimer er for kravstore.

Bak holdningsundersøkelsen står den tyske stiftelsen Friedrich Ebert Stiftung, som er nært forbundet med landets sosialdemokratiske parti (SPD). Stiftelsen har hovedkvarter i Bonn og Berlin, og har kontorer og prosjekter i over 100 land.

Landene som er med i undersøkelsen er Tyskland, Polen, Portugal, Ungarn, Storbritannia, Frankrike, Italia og Nederland. I de fire siste landene mener nærmere 80 prosent av respondentene at muslimers holdninger til kvinner står i strid til europeiske verdier. Rundt halvparten av alle de spurte mener at det er for mange muslimske innvandrere i det aktuelle landet.

Samtidig mener en majoritet at kvinner burde ta sin rolle som hustru og mor mer alvorlig. Andelen som er motstandere av like rettigehter for homofile spenner fra 17 prosent i Nederland til 88 prosent i Polen, og mellom 17 prosent i Nederland og hele 70 prosent i Polen mener at jøder forsøker å profittere på deres forfedres lidelser i nazitiden.

Integrering og toleranse: "For at Norge skal lykkes i integreringsarbeidet, trengs innvandrernes egen stemme. Innvandreres erfaringer er viktige for å kvalitetssikre at tiltakene holder en god kvalitet og har den tilsiktede virkningen. Men også befolkningens holdninger og velvilje overfor innvandrere er sentrale for at integreringsarbeidet skal lykkes. "
http://www.imdi.no/no/Arsrapporter/Aarsrapport2008/TemaIntegrering2/Overblikk-2008-Hvordan-gar-det-med-integreringen/I-riktig-retning/

Integrering er en dynamisk toveisprosess, der både innvandrere og landet de kommer til (vertslandet), tilpasser seg hverandre.Integrering innebærer respekt for den Europeiske Unions grunnverdier. Sysselsetting er en nøkkel for deltakelse i samfunnet. Grunnleggende kunnskaper om vertslandets språk, historie og institusjoner er en nødvendig betingelse for integrering. Utdanning er nødvendig for å sikre god deltakelse i samfunnet. Å sikre innvandrere lik tilgang til landets institusjoner og tjenester er sentralt. God og hyppig kontakt mellom innvandrere og vertslandets andre innbyggere er en avgjørende mekanisme for integrering. Det er derfor viktig å legge til rette for slik kontakt og dialog. Praktisering av egen kultur og religion garanteres gjennom EU-charteret for grunnleggende rettigheter og må sikres gjennom nødvendige lover og tiltak. Innvandreres deltakelse i den demokratiske prosessen og i utviklingen av integreringspolitikken og dens tiltak vil være viktige for god integrering. Integreringspolitikk og tiltak må være en naturlig del av alle sider av samfunnspolitikken.
Klare mål, gode indikatorer og evalueringsmekanismer er viktige for å få til en god integreringspolitikk.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2011/nou-2011-14/5.html?id=650785

“Muslimer og pakistanere får mye negativ oppmerksomhet. Innvandrere blir gjort synonymt med muslimer, selv om den største gruppen blant innvandere er polakker. Det skyldes ikke fremmedfrykt hos journalistene, men mangel på kunnskap.”
http://www.imdi.no/no/Arsrapporter/aarsrapport2009/Innvandrerne/Negative-og-muslimfokuserte/4-Inntrykk-av-om-det-er-noen-grupper-media-fremstiller-skjevt-eller-negativt-og-arsaken-til-at-det-er-slik/

“Begrensede personlige erfaringer styrker medienes påvirkningskraft i innvandrings- og integreringsspørsmål.”
http://www.imdi.no/no/Arsrapporter/aarsrapport2009/Forskerne/Innvandrere-i-norske-medier/Konsekvenser-av-massiv-omtale-og-problemfokus/

“Tilhenger av et varmere samfunn, kardemommeloven og geotermisk energi.”

Det spørs om kardemommeloven vert like godt motteken som sharia, hos muslimane. Dersom kardemommeloven skulle vert godt motteken i moskeane, då er det håp!

Kardemommeloven fungerer fint for meg personlig. :)

Les denne kronikken nøye!, særleg de som er så besette med å kalle dei som er kritiske til islam, for rasistar,- her er dei verkelege rasistane.

“Vesten” trenger olje, koste ka det koste vil. Her kjem du inn på den andre fanesaka mi, geotermisk energi. Dersom vi faser ut olje og istaden bruker krefter og penger på å forske på og utvikle anlegg som kan nytte kreftene i det indre av jorda – en i praksis uuttømmelig energikilde – til å produsere elektrisitet, og til å produsere biler og andre “duppeditter” som kan nyttiggjøre seg av fornybare energikilder, ville vi sjølv om vi unytta berre ein brøkdel av potensialet mette heile den globale etterspørselen. NASA har tatt bilde av jorden nattestid sett frå verdensrommet, og der er det mykje lys overalt, men Afrika er nesten heilt mørk. Dersom befolkninga i desse landa hadde hatt uavgrensa tilgang til elektrisitet og med det håp om ei betre framtid for seg og sine (t.d. avsalting av havvatn, ta tilbake areal som er overtatt av ørken og tørke) ville vi forhåpentligvis også etterhvert sett slutten på den type grusomheter.

“Dersom befolkninga i desse landa hadde hatt uavgrensa tilgang til elektrisitet og med det håp om ei betre framtid for seg og sine (t.d. avsalting av havvatn, ta tilbake areal som er overtatt av ørken og tørke) ville vi forhåpentligvis også etterhvert sett slutten på den type grusomheter.”

Du har så rett, for å seie det med Jens Bjørnebo" Fattigdom avler blod og brutalitet!"

Frigjerings-islamistane i Libya gjer det dei kan best, kutte struper og voldta kvinner og barn:

Libya conflict: Black African migrants caught in backlash

Libyan migrants claim abuse from NTC fighters
Continue reading the main story
Libya Crisis

Hundreds of African migrant workers in Libya have been imprisoned by fighters allied to the new interim authorities, accused of being mercenaries for Col Muammar Gaddafi, and there are claims that homes have been looted, and women and girls beaten and raped, as the BBC’s Ian Pannell reports.

It was a visit the Nigerian family had been dreading.

They had been hiding in their tiny slum home in a Tripoli suburb since Col Gaddafi had been swept from power, fearing the knock at the door. Earlier this month 20 rebel fighters came, demanding to be let in, shouting “murtazaka”.

It is the word every black African in Libya knows too well. Murtazaka is Arabic for “mercenary”, the armed men allegedly employed by the former regime to carry out some of the worst excesses of the conflict.

The fighters forced their way into the Nigerian family’s home. They beat the couple living there. They stole their possessions and money, abducted the father of the house and turned on his 16-year-old daughter. She told us what happened:

“A group of armed men came to our house. They started knocking, they came in saying ‘murtazaka’. They locked my mother inside a toilet. Six of them raped me. They took our belongings and money. My father tried to stop them but they hit him and carried him away.”

That was nearly three weeks ago and she has not seen or heard of her father since.
Violent campaign
Continue reading the main story
“Start Quote

Alleged victim

When rebel fighters moved into Tripoli last month, an immediate hunt began for former regime loyalists and African mercenaries accused of working for Col Gaddafi.

Evidence has emerged in a series of interviews that suggests that some engaged in a violent campaign of abuse and intimidation against the black immigrant community in Tripoli.

Hundreds of men have been arrested with little or no evidence, homes have been pillaged and people beaten up. Most victims are too afraid to be identified but they contacted the BBC to air their grievances.

One man showed us around another home that had been ransacked. A thick iron bar in the corner of the dark room had been used to beat the men and the women there as the rebels made off with their money and few possessions.

He told us he was glad when Col Gaddafi was overthrown, expecting a better life. Instead he and hundreds of others black Africans have become victims, a soft target.

“This is the African continent, I am an African, this is my land. Is it because of my colour, because I am a black man? We don’t have a voice. Who would you to turn to?”

On the outskirts of the city we were invited to film a truck-load of men from Niger who had just been picked up. They too were accused of being mercenaries while being made to chant anti-Gaddafi slogans by leering fighters before being put to work hauling boxes of documents and weapons found in the woods.
Casual manual labour
Alleged victim shows instrument apparently used by attackers This man said 20 men raided his house

There are no figures for how many foreign mercenaries Col Gaddafi employed.

It is almost certainly far fewer than the rebel fighters suspected. Most black Africans in Libya have been living here for years doing casual manual labour.

But just as it was easier to suspect foreigners (rather than Libyans) of doing the Colonel’s bidding throughout the course of battles for cities like Benghazi and Misrata, so it is now easier to round up those who can be easily distinguished by the colour of their skin.

The transitional council has told its fighters to avoid revenge attacks and there has been far less violence than many had feared. But the city’s jails are still full of men detained with little or no evidence, with no access to lawyers or even their families. One woman showed us the black eye she received for arguing with the fighters as they dragged her husband away:

“There has been no communication. I am scared of everything happening in this country. I am now begging them to just leave my husband, he’s innocent, he’s very quiet, he couldn’t even fight me,” she said.

The leadership of the National Transitional Council has repeatedly called for restraint from its fighters, urging them to avoid revenge attacks. But it is clear that some appear to have ignored this.

Libya’s new leaders will have to distinguish themselves in many ways, not least how they guarantee the freedom, dignity and justice that so many have fought and died for.

But if it is to mean anything it must apply to all.
More on Thi

Eg må ærlig talt sei eg syns det er usmaklig å koble dette til overskrifta “Innvandrerne kuppet AP i Oslo”.

Denne debatten vitnar ikkje anna om eit kjent uttrykk “å bere staur”. Denne debatten sprik i alle retningar som ingen ende vil ta.

Litt meir forklart om dette uttrykket om “å bere staur” blir brukt om sprikende samarbeid på usikkert grunnlag. Det truar med å gå i oppløysing og krev mykje omtanke på å halde ting samla. Dette uttrykke vart først kjent brukt i det offentlege rom då Per Borten (Sp) ved sin avgang som statsminister skulle karakterisere tiden han var leder av ein koalisjonsregjering.

Til samanlikning ligg denne debatten temmeleg fjernt frå utgangspunktet og som definitivt er i ferd med å gå i oppløysing. Så kva gjer staurberaren (den som starta debatten) med det?

“Eg må ærlig talt sei eg syns det er usmaklig å koble dette til overskrifta “Innvandrerne kuppet AP i Oslo”.”

Islamismen er usmakeleg.

“Til samanlikning ligg denne debatten temmeleg fjernt frå utgangspunktet og som definitivt er i ferd med å gå i oppløysing. Så kva gjer staurberaren (den som starta debatten) med det?”

Debatten handlar om kva strategiar muslimane gjer bruk av, for å komme til politisk makt. Ingen skal fortelje meg at av Oslo AP sine 65 kandidatar, som besto av 16 innvandrarar og 49 etniske nordmenn, at det er ei naturleg fordeling at 9 av 20 representantar er muslimar. Men late etnisk norske veljarar sat heilt likesæle i sofaen, medan muslimane kumulerte på harde livet.

Debatten går på det faktum at demokratiet, slik vi kjenner det, fort kan endre seg til noko vi ikkje vil ha. Dersom ikkje etniske nordmenn orkar å lette på dei slappe velferdsrompene sine, ved framtidige val, kan sjølv minoritetar få stor politisk makt og det vil garantert sette farge på lover og reglar.

Valgforsker Tor Bjørklund mener at innvandrere systematisk stemmer opp sine egne. Han viser til erfaringer fra Wien i Østerrike. Der ba moskeene muslimer om å krysse fra for ekstra personstemme i valget. Slik kom muslimer oppover på listene til partiene og ble valgt inn.
– Alt tyder på at det er tale om det samme i Norge, selv om vi ikke vet det sikkert, sier Bjørklund til avisa.

Akkurat det samme kan alle andre interessegrupper gjøre. Det er det som er demokrat Henning

“Akkurat det samme kan alle andre interessegrupper gjøre. Det er det som er demokrat Henning”

Ja, eg påstår heller ikkje at dei har brote demokratiske spelereglar, røystefordelinga seier meir om etniske nordmenns likesæle haldning til demokratiet.

Noen snakker stadig om etniske nordmenn og etnisk ditten og datten. Vi er alle mennesker på ei lita klode i et stort univers, etterkommere av mennesker utvandra fra Afrika. Du oppvigler folk og skaper unødige skiller Henning.

“Noen snakker stadig om etniske nordmenn og etnisk ditten og datten. Vi er alle mennesker på ei lita klode i et stort univers, etterkommere av mennesker utvandra fra Afrika. Du oppvigler folk og skaper unødige skiller Henning”

Dersom eg er ein oppviglar så er du ein avviklar, avviklar av skepsis basert på nakne klare og brutale fakta! Naivitet er ikkje det spor sjarmerande.

REALISME, les og prøv å reflektere:

Det er jo bare ytterst få av dem som…

desember 30, 2010 i Islam av Bjørn Bråthen

UnderkastelseHørt det før? Om hvor få muslimer det er som driver med terror. Det er jo bare noen ytterst få individer, og disse ødelegger altså for alle andre. Disse få har dessverre kommet i skade for å bli radikalisert, og da har det heller ikke noe med islam å gjøre. Sier noen.

De “ytterst få” radikaliserte muslimene klarer etterhvert å få til veldig mye. De styrer til og med noen land. I et av dem er de i krig med store deler av verden, men klarer til alt overmål å øke tilslutningen. I Skandinavia har vi etterhvert fått vår andel av de “ytterst få”. Kjøpesentre i Göteborg skulle jevnes med jorden, i julehandelen i Stockholm skulle folk drepes og lemlestes, i København skal Jyllands-Posten sprenges i lufta og nå skulle ting altså skje igjen i byen.

Vår hverdag er endret. Nesten 5 millioner nordmenn, drøyt 9 millioner svensker og 5,5 millioner dansker lider av disse “ytterst få”. Det er ikke det, vi går jo ikke rundt og skjelver i buksene av frykt. I alle fall ikke enda.

Det er nettopp her skoen trykker. Ting forverrer seg. For mange av oss er dette en naturlig utvikling, og vi har gjort vårt beste for å advare mot akkurat dette.

Når vi har advart, har vi fått beskyldninger i retur. Vi krisemaksimerer, vi generaliserer, vi er fordomsfulle, rasistiske og jeg vet ikke hva. Nå som det har gått akkurat slik vi har advart om, kommer beskyldningene likevel. Nå er nemlig utviklingen vår skyld, ettersom vi ikke har vært inkluderende nok. Den manglende inkluderingen kommer åpenbart av de samme årsakene som tidligere.

For noen år siden var det fint lite problemer med muslimer. Så steg det et trinn. Vinningskriminalitet, vold og narkotikaomsetning har hatt en enorm stigning de siste årene. Vi prøvde å si fra, men fikk høre at det bare var snakk om “noen få” og at det var et forbigående problem. Alt ville ordne seg bare de fikk ut frustrasjonene sine. Nå har de tatt over Grønland og Tøyen og deler av Groruddalen, og problemene er enda ikke forbi. Frustrasjonen virker voksende, til tross for de stadig beroligende formaningene vi får av perfekte Støre og Co. Nå som muslimene har fått det mer som de vil, med egne bydeler hvor de har snikinnført sharia, har egne skoler, har halalmat tilgjengelig på hvert gatehjørne, og det er bygget flere moskéer enn det er kirker, skulle man tro at frustrasjonen ville gi seg.

Det hjelper visst ikke uansett. Frustrasjonen blir ikke mindre av at de får det akkurat som de vil, snarere tvert i mot.

Noen av oss har visst dette hele tiden. Stort sett er forskjellen på oss og de som fremdeles forherliger galskapen at vi har giddet å åpne Koranen. Vi vet at det er en religiøs plikt for enhver muslim å fjerne ethvert element som går mot Allah og Muhammed. Vi vet at muslimene ser på våre samfunn som Dar al-Harb, altså “krigens hus”.
Hvem i himmelens navn flytter til krigens hus for å leve i fred?

Blant de soldatene som flytter til krigens hus, er det altså bare ytterst få som gjør det for å krige. Derfor skal vi ikke være engstelige. Litt planlagt terror har jo til gode å skade noen. Trusselbildet endres ikke, da det åpenbart ikke anses at det er noen reell fare.
Jeg vet ikke hvem man forsøker å lure med disse “ytterst få”. Jentene som blir gjengvoldtatt? Jentene som må bytte skole. Naboer i blokka der bombene blir oppbevart? Innbruddsofre? De som må selge sine leiligheter på grunn av ulevelig forhold i oppgangen?

Det er rett og slett på tide med en reality check. Myndigheter og medier ønsker det ikke. Hele den tradisjonelle venstresiden ønsker det ikke. Ingenting av det som har skjedd til nå har ført til noen endring i politikk og skriverier. Vi er på vei til å bli gisler i vårt eget land, men skal ikke bry oss om det. Det er jo bare ytterst få av dem som…

Alt dette er jo kun snillismens skyld!?

Det er jo egentlig litt selvmotsigende – mange på norsk politisk venstreside er human-etikere, ateister, ekstra passive kristne eller forvirrede alternativt “religiøse” og derigjennom praktiserer de allesammen den kristne nestekjærlighetstanken optimalt, etter min mening.

Da er det jo synd på alle i hele verden som lider, sulter og tørster, som vil så gjerne dele vår rikdom, osv.

Og som de ekte arvinger norske nordmenn er av Nansen tanken, så iler vi til og støtter over evne – over alt. Vi åpner våre grenser, vi støtter hver minste lille frihetsrørsle vi kan finne – verden over, vi gir så det svir! Uten tanke på evt langsiktige konsekvenser.

Hva som evt kan eller vil bli “downside” av all denne gavmildheten – får bli opp til andre å regne ut eller komme på. Bare “vi” kan få lov å holde på med vår altruistiske væremåte!

For det er så selvberikende for “oss”!

Fulstendig enig Pål. Og det velferds samfunnet som våre forfedre bygde opp er i dag på vei å bli totalt rasert.
Og jeg frykter at fremtidens norge kan bli en søppel plass for radikale personer fra både ytterste høyre og venstre siden, og for å holde dem i sjakk så trengs det politi og overvåking som får det gamle KGB til å virke som speidergutter.

Det nye Norge er på vei i naivitetens navn.